负面 【事件舆情分析】回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三

自2022年08月18日17:00:00至2022年08月25日17:00:00，共有事件相关信息42条。

在传播媒体中，微博相关信息最多，总计32条，占比76.19%;其中“微博”总计发布相关信息32条。

整体来看，负面信息最多，总计40条，占比95.24%。

• 08-25 16:59:53
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。@人民法院报 人民法院报的微博视频 新发

  来源：莲湖区法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:57:03
  负面 #回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪）http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：石龙区人民法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:56:53
  中性 转发微博####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪）http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：开封市顺河区法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:56:06
  负面 转发微博####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（人民法院报） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：武功检察院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:54:31
  中性 ＠人民法院报 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：吕梁中院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:53:38
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪）http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：济宁中院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:52:58
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪）http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：洛阳涧西区法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:52:49
  负面 【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：淄博中院 相关词：法院，原告，人民法院

• 08-25 16:52:22
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：曹县人民检察院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:50:35
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：延安中院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:48:59
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪）http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：郑州航空港区法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:46:51
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：济阳检察 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:44:16
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（人民法院报） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：富平检察 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:43:53
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。@人民法院报 http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：北京市第一中级人民法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:43:52
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：金台法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:43:04
  负面 转发微博####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪）http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：魏都区法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:41:11
  负面 转发微博####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：奇凡印象_10559 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:40:52
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪）http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：内黄县法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:39:05
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（人民法院报） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：金牛法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:38:18
  负面 转发微博####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：仰望头顶上的星空 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:38:03
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪）http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：濮阳中院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:37:04
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪）http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：豫法阳光 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:36:25
  负面 转发微博####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：香洲法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:34:13
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：铜川中院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:31:05
  负面 转发微博####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：南阳市卧龙区法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:30:55
  负面 转发微博####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：用户5204055224 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:29:38
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（人民法院报） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：陕西检察 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:26:08
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：阜南检察 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:23:14
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：重庆江北法院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:21:44
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：三明中院 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:18:21
  负面 【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】####案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：北京锟涵律师事务所 相关词：法院，原告，案件

• 08-25 16:15:42
  负面 #案件播报#【#回收的茅台竟是假的出售后又退一赔三#】2021年8月，黄某的副食品店从戴某处以每瓶3700元的价格回收了两箱（共12瓶）酒精度53%vol的茅台酒。12月，李先生前来副食品店购买茅台送礼，副食品店以每瓶3800元的价格出售，在外包装箱上加盖副食品店的印章，并钉上名片。李先生支付了总价45600元。 没过几天，收到礼品的客人告知李先生茅台品尝起来味道不对劲，怀疑买到的茅台酒系假冒产品，随后李先生前往副食品店就退货及赔偿问题与黄某进行协商。协商未果，李先生拨打12345投诉。浙江省永嘉县市场监督管理局受案后，委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行真伪鉴定，于2022年2月出具鉴定结论，该茅台酒属假冒注册商标的产品。 2022年3月，李先生向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉法院审理认为，商家向第三人回收茅台酒时，未检验供货者的许可证和茅台酒的出厂检验合格证或者其他合格证明，未尽到销售者进货查验义务，主观上存在放任产品质量风险发生的明显过错。且在向原告销售案涉茅台酒时，隐瞒了案涉茅台酒系从第三人处回收的真实情况，误导了原告，使原告的合法权益受到了损害，其行为构成欺诈。因此，永嘉法院认定原告要求“退一赔三”的诉讼请求合理，予以支持。最终，永嘉法院判决被告副食品店退还原告李先生货款45600元，支付赔偿款136800元。 法官提醒：消费者在购买商品时应注意留存相关购物凭证，在发现问题时及时与商家沟通，协商不成可以通过消费者协会、市场监督管理部门维权，或到法院提起诉讼。于经营者而言，也应增强对假冒伪劣产品的防范与辨别能力，从正规渠道进货，保障消费者合法权益。（张建芳 康迪） http://t.cn/A6Sideto #人民法院报的微博视频#

  来源：人民法院报 相关词：法院，原告，案件

• 08-23 22:34:41
  负面 亏大！温州一老板卖了两箱酒，要赔13万多

  来源：温州大叔在线 相关词：原告，晚报，风险

• 08-23 18:27:23
  负面 亏大！温州一老板卖了两箱酒，要赔13万多

  来源：网茗温州 相关词：原告，电话，晚报

• 08-23 11:16:49
  负面 亏大！温州一老板卖了两箱酒，要赔13万多

  来源：微温州 相关词：原告，晚报，风险

• 08-22 21:59:30
  负面 亏大了！店家回收两箱“茅台”，本想赚1200元差价，最后却赔了13万余元！

  来源：微信 相关词：原告，晚报，风险

• 08-22 21:59:30
  负面 亏大了！店家回收两箱“茅台”，本想赚1200元差价，最后却赔了13万余元！

  来源：温州晚报 相关词：原告，晚报，风险

• 08-18 13:12:06
  负面 一家副食品店回收 12 瓶茅台每瓶加价一百出售，经鉴定为假酒被判退一赔三，此事件起到了哪些警示作用？

  来源：匿名用户 相关词：新闻，没过几天，风险

• 08-16 23:45:54
  负面 3800元单价购入的茅台竟然是假酒

  来源：永嘉网 相关词：原告，名片，茅台酒