追砍电动车行凶确遭反杀 是正当防卫还是防卫过当

追砍电动车行凶确遭反杀 是正当防卫还是防卫过当

27日，江苏昆山，一宝马车想抢自行车道行驶，并压白线逼停正常行驶的电动车。双方争执不下。宝马车主甚至从车上拿出刀对电动车主进行挥砍。不料刀不慎掉落，电动车主捡起反向宝马车主砍去。

电动车主是正当防卫还是防卫过当，是该事件的主要争议点。

网友评论：违章站道已违法，持刀杀人属于无理还故意报复杀人，反被对方杀死属于正当防卫，不然同样的会被杀。最多属于防卫过当。宝马车主，私藏刀具违法，站用非机动车道无理，同样违反交通规则法规，持刀强势杀人，属于故意伤害，三项违法违规在先。

律师：从法律上讲电动车主可能构成过失杀人，但不宜被判实刑

8月28日起，“追砍电动车主遭反杀”事件开始被媒体报道，引起舆论关注。

该事件被热议，不只是因为涉及伤亡，更多的是对于电动车主是否构成正当防卫存在争议。事件传播中，转帖及评论博文占比相近。

　　

追砍电动车行凶确遭反杀 是正当防卫还是防卫过当发展趋势

追砍电动车行凶确遭反杀 是正当防卫还是防卫过当转帖及评论博文占比

网友挖出宝马车主生平背景：

2001年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑四年六个月;

2006年9月7日因打架被江苏省昆山市公安局处行政拘留五日;

2007年3月因犯敲诈勒索罪被江苏省昆山市人民法院院判处有期徒刑九个月;

2009年5月11日因犯故意毁坏财物罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年;

2014年5月13日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年二个月。

2018年8月，因无故滋事、持刀伤害他人被当街反杀。

大部分网友认为，宝马车主生事挑衅在前，电动车主属正当防卫，不应定罪。“如果没有被砍死，那就等社会大哥以后无休止的纠缠，砍得好。”

律师群体对“砍电动车主遭反杀”事件尤为关注，认为正当防卫、构成过失杀人的意见皆存在，但较多的观点为，从法律上讲电动车主可能构成过失杀人，但不宜被判实刑。

微博用户noe9s3wv6f评论：

违章站道已违法，持刀杀人属于无理还故意报复杀人，反被对方杀死属于正当防卫，不然同样的会被杀。最多属于防卫过当。

宝马车主，私藏刀具违法，站用非机动车道无理，同样违反交通规则法规，持刀强势杀人，属于故意伤害，三项违法违规在先。

事故由此而激化矛盾，电动车主应该从轻，甚至免於处罚。这个宝马车主过于霸道，过于强势，死亡由此引发，值得深思。

和谐社会，因为无理且不合法的举动才造成的后果……如果电主车主被判刑，会导致强势的人更霸道。无风宜无浪，典型事例，歪风邪气必须打压……

微博冯开泰评论：

先说一个我国目前的法律现实吧，可能类比的有些不恰当，然后再评价这案子是否成立正当防卫。假如：一个男人将女人强奸了，期间为了阻止女人反抗和顺利实施强奸，男人还不断的殴打女人、折磨女人。强奸完毕后，女人停止了反抗，团缩着身体哭泣。男人爽完，提上裤子，大摇大摆地转身离开。此时，女人突然拾起身边的石头，跑向背对着她的男人，趁其没有防备，用力向男人后脑砸去。男人当场毙命。根据现有法律规定，女人不能成立正当防卫。因为男人对她的侵害已经停止了，女的行为不是自救，而是报复性反击。当然考虑具体情节和女人的精神状态，一般不会将女人判定为故意杀人罪。但是无罪是不可能的了，这就是根据目前法律规定能够作出的最常规的判罚和认定。回到本案，不用我详细说明，学过刑法的人看了视频，都会的出同样的结论。那就是根据现有法律规定，电动车男反击的行为，应该是前一半为正当防卫，后一半为防卫过当(甚至是故意伤害)。但是，这样的法律设计和责任划分，真的合理吗?汽车占自行车道，下车争论过程中便拿刀砍人，整个事件都是由死者自己挑起的。有人说他的死亡就是自己应有的下场。那么电动车男呢，他的下场是应有的吗?

版权声明: TOOM舆情监测软件平台，致力于为客户提供从全网信息监控到危机事件应对和品牌宣传推广的一整套解决方案,拥有多个服务器机房中心和专业的舆情分析师团队。 本文由【TOOM】原创，转载请保留链接: https://www.toom.cn/news/2112.html ，部分文章内容来源网络，如有侵权请联系我们删除处理。谢谢！！！